[Arvoisa lukija. Ota mukava asento, rentoudu, sulje silmäsi ja päästä aarpora vihdoin kirpoamaan kädestäsi. Palauta mieleesi Beavis ja Butt-Head käsivarsi ojossa laulamassa Judas Priestiä: "Tää-tää-dä-dä-dä-dä breaking the law, breaking the law. Uh-huh-huh." Niin tämä on sellainen Beavis ja Butt-Head -merkintä.]
Sitä ei pieni ihmispolo, mato matkamies maan, tahdo oikein motivoitua kirjurihommiin kunnes yhtäkkiä, taivaan lahjana, syliin putoaa lahja taivaasta. Halleberry!
Olen elänut pitkään siinä uskossa, että jumalanpilkkapykälä on poistettu rikoslaista naurettavana, samoin kuin vanha suosikkini, yhtä lailla käsittämätön pykälä julkisesta kehottamisesta samaa sukupuolta olevien väliseen haureuteen. Tiedä siis näistä, joten kaiken varalta aluksi kehotan kaikkia samaa sukupuolta olevia harjoittamaan keskenään villiä ja estotonta seksiä. Varokaa kuitenkin sukupuolitauteja.
Vaan ei. Uutisten mukaan massapostittajatorspo on saanut sinänsä ilmeisen typerästä möykkäämisestä syytteen muun hyvän lisäksi uskonrauhan rikkomisesta.
” Uskonrauhan rikkominen. Joka
1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2. meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
- Suomen rikoslaki, 17 luku, 10 § (24.7.1998/563)
Kuten aina edullisessa, usein erikoisessa Marginaalissakin todetaan, kysymys lienee pikemminkin tuon 2. momentin soveltamisesta, eli nettikeskustelupalsta rinnastetaan jumalanpalvelukseen, kirkolliseen toimitukseen, muuhun sellaiseen uskonnonharjoitukseen taikka hautaustilaisuuteen, mikä on sinällään jo hupsakkaa.
Vielä viehättävämpää on se, että moinen momentti tarvitaan erikseen, sillä johan rikoslain 17. luvun 13 § ottaa kantaa tuollaiseen toimintaan. Oopperassa kuorsaamisesta saa toki huomattavasti kirkossa pieremistä lievemmän rangaistuksen.
Kaikkein huimaavinta – ja itselleni yllättävintä – on kuitenkin tuon 1. momentin olemassaolo. Että 2000-luvun sekulaarissa demokratiassa tarvitaan vielä erillispykäliä suojaamaan “uskonnollisia tunteita”.
Vaikka saattaa olla vaikeaa uskoa, minä uskon hyviin tapoihin, kohteliaisuuteen, lähimmäisen kunnioittamiseen, nakkikastikkeeseen ja oikeuteen saada olla rauhassa. Aivan yhtä kiihkeästi kuin itselleni läheisemmäksi kokemani ajatukset, liitän sanan- ja ilmaisunvapauteen myös uskon- ja uskonnonvapauden. Puolustan täysin ehdottomasti jokaisen yksilön oikeutta uskoa, toteuttaa, ilmaista ja julistaa ajatuksiaan, oli kyseessä sitten himpulaisuus, visnumilaisuus, Kristinusko tai uskonnottomuus.
Edelleen kiihkeästi uskon yksilön ja ryhmän oikeuteen koetella säädettyjä lakeja, mikäli niiden voidaan katsoa olevan yleisen oikeustajun vastaisia. Ohessa saatetaan joutua tilanteeseen, jossa joku kokee syvimpien tunteidensa tulleen kyseenalaistetuksi tai loukatuksi, jopa tulleensa henkilökohtaisesti pilkatuksi. Kultaseni, sellaista on sananvapaus.
Jo mainittu Marginaali, jonka huomattavasti tätä julkaisua paremmin jäsenneltyjä ajatuksia kannattaa lukea, on ansiokkaasti suomentanut Salman Rushdien opendemocracy.net -sivustolla julkaistua kolumnia. Lainaan luvatta marginalistin käännöstä – so sue me:
“Ajatus vapaasta yhteiskunnasta, jossa ihmisiä ei koskaan loukata tai ärsytetä, on absurdi. Samoin on ajatus siitä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus vedota lakiin, joka suojaa heitä loukatuksi tulemiselta. Täytyy esittää perustavanlaatuinen kysymys: haluammeko elää vapaassa yhteiskunnassa vai emme? Demokratia ei ole teekutsut, jossa ihmiset istuskelevat rupattelemassa mukavia. Demokratioissa ihmiset suuttuvat julmetusti toisilleen. He riitelevät kiivaasti toistensa näkemyksiä vastaan. (Mutta he eivät ammu toisiaan.)
Cambridgen yliopistossa minulle opetettiin kunnioitettava väittelymenetelmä: ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta ei saa kunnioittaa toisen mielipiteitä vähääkään. Koskaan ei pidä olla töykeä henkilöä kohtaan, mutta henkilön ajatuksia kohtaan voi olla häikäilemättömän töykeä. Minusta siinä vaikuttaisi olevan ratkaiseva ero: ihmisten tulee olla suojassa rotunsa perusteella tapahtuvalta syrjinnältä, mutta heidän ajatuksiaan ei voi ympäröidä verkkoaidalla. Sillä hetkellä kun jotain ajatuskokonaisuutta nimitetään pyhäksi, olkoon sitten kyseessä uskonnollinen tai maallinen ideologia, kun joukko ajatuksia julistetaan immuuniksi kritiikkiä, satiiria, ivaa tai halveksuntaa vastaan, ajatuksenvapaudesta tulee mahdotonta.”
Ja eikun hommiin.
Muut piippalakit ja kymmenkätiset rosvot käsitellään myöhemmin, mutta tänään keskitymme kristinuskoon ja erityisesti luterilaiseen kansankirkkoon, paimentolaisuskonnon veikeästi valkaistuun latte-versioon joka tarjoaa kaiken, muttei vaadi mitään.
Jumala, tuo omnipotentti yksinhuoltajaisä ydinperheensä tukemana, tarjoilee kätevät työkalut hyvään mieleen elämän suurten mahdottomuuksien – kuoleman, yksinäisyyden ja tarkoituksettomuuden tunteen – edessä.
Ohops, väliin tiedote sponsoriltamme:

Kappas, lempeä viininystävä se siinä vain teki tiettäväksi.
Niin, vain myötämielisten ajatusten hinnalla ja kepeitä teatterikannibalistisia rituaaleja noudattamalla voit sinäkin lunastaa paikkasi ikuiseen kliimaksiin. Toivomusmagiaa kannattaa myös harjoittaa, sillä tämä täysin suvereeni hahmo, jonka tietämättä ei Frederikin rintakarvakaan katkea, kuuntelee ja vastaa. Mitä tiukempi toive, sitä ripeämpi vastaus. Samalla kannattaa kiihkeästi vastustaa kaikkia muita magiaan taittuvia uskomuksia, koska niiden harjoittamat noitakonstit nyt vaan… ovat niin… erilaisia.
Ah, tästä juontuikin mieleeni vanha kasku, jonka tässä nyt vapaasti muististani valutan:
Rukoilin aikani Jumalalta uutta polkupyörää tuloksetta, kunnes vihdoin ymmärsin. Niinpä varastin polkupyörän ja rukoilin syntejäni anteeksi.
Ahhahaa. Sepä olikin hauskaa.
Öh.
Oopiumia kansalle, totesi jo aikoinaan Jumalan näköinen mies. Silkaksi itsetyydykkeeksi laimennettu, jo piispapiirissäkin ajoittain nukkuvaksi todettu kaikkivaltias on siis se, jonka herkkää astraalihipiää ei eduskunnan säätämän lain mukaan saisi silittää vastakarvaan. Tästä en voi muuta kuin vetää seuraavan loppupäätelmän:
Jumala on kuin neuvostoliittolainen perseenpäristin: ei mahdu perseeseen eikä pärise.
Hups, siinähän tuli samalla pilkattua kokonaista valtiota. Onneksi sitäkään ei ole olemassa.
Ja loppuun varmemman vakuudeksi:
Edellisten katkelmien yksinomaisena pyrkimyksenä on julkisesti pilkata ja loukkaamistarkoituksessa herjata ja häpäistä uskonnonvapauslaissa tarkoitettuja uskonnollisia yhdyskuntia, erityisesti kristillisiä kirkkokuntia ja niiden sakramentteja, siten kuin rikoslain 17 luvun 10. pykälässä tarkoitetaan. Toisin kuin ennakkotapauksessa, on tämän kirjoittaja täysin tietoinen teon lainvastaisuudesta ja toimii tarkoituksellisesti piittaamatta mainitusta rikoslain kohdasta.
Edelleen lainaan em. perusteluista kohtaa “Koska eduskunta on lakiuudistuksessa halunnut säilyttää jumalanpilkan rikoslaissa voitaneen otaksua, että lainsäätäjän tahto on, että lakia vastaisuudessa myös sovelletaan.”
Jos viranomainen katsoo syytekynnyksen ylittyvän, oikealta löytyvään sähköpostiosoitteeseen voi jättää yhteystiedot. Palstan kirjoittaja ottaa mielellään yhteyttä.
Jos taas uskoisin todeksi Raamatun ilmoituksen, en olisi kovin huolissani maallisen oikeuden toteutumisesta, sillä:
Jumalaton punoo juonia vanhurskasta vastaan
ja irvistelee hänelle vasten kasvoja.
Herra nauraa jumalattomalle,
hän tietää, että tilinteon päivä tulee.
- Psalmi 37:12-13.
Nahkurin orsilla tavataan.